Apologeet.nl
God als misvatting #5#5 God moet verschrikkelijk zijn: Sadomasochistische, wispelturige kwaadaardige pestkop
Ik geloof dat het 2006 was dat de heer Dawkins zijn boek ‘The God Delusion’ publiceerde. Ik heb nooit veel aandacht besteed aan dit boek, gewoon omdat ik dacht dat de hype een snelle en stille dood zou sterven. Zijn boek is niet, wat je zou noemen, een goed ontwikkeld filosofisch boek. Het is vlot geschreven, maar er ontbreekt veel aan, filosofisch gesproken. Hoe dan ook, ik had het mis over dat doodgaan. Velen houden nog steeds gek op zijn zijn gewaagde mantra waarmee Dawkins het tweede hoofdstuk begint:i
De God van het Oude Testament is misschien wel het meest onaangename personage in de hele fictie: jaloers en trots daarop; een kleingeestige, onrechtvaardige, meedogenloze controlefreak; een wraakzuchtige, bloeddorstige etnische zuiveraar; een misogynistische, homofobe, racistische, kindermoord-, genocidale, filicidale, pestilentiaire, megalomane, sadomasochistische, wispelturige kwaadaardige pestkop.
Ik heb me altijd afgevraagd wat men zou kunnen antwoorden op deze dwaze maar immens populaire uitspraak van die de heer Dawkins doet in zijn, al even dwaze, boek, The God Delusion. Sceptici, atheïsten en veel ongelovigen zijn dol op dit soort retoriek. Het klinkt zo uitdagend! Het klinkt stoer. Maar in werkelijkheid verraadt het een totaal verkeerd begrip van de Bijbelse God. Meneer Dawkins mag dan wel het één en ander weten over biologie, theologisch gezien faalt hij enorm.
Laten we het dus eens hebben over een paar van deze titels die hij zo opschepperig aan de God van de Bijbel toekent. Laten we eens kijken wat we erover kunnen zeggen zonder in eindeloze debatten te vervallen.
Sadomasochistische
Volgens het Oxford woordenboek beleven sadomasochisten plezier aan het opzettelijk kwetsen of pijnigen van anderen of aan zelf gekwetst en gepijnigd te worden, vooral tijdens seksuele activiteit.ii Als de God van de Bijbel een sadomasochist is, dan rijzen de vragen: Bij wie en door wie?
Ik kan maar moeilijk begrijpen waar deze beschuldiging vandaan komt. Is het iets dat een rol speelt in Dawkins’ eigen fantasie? Is het omdat hij, als gewoon mens, bepaalde verleidingen heeft en zich daardoor niet kan voorstellen dat God, of liever Jezus, die verleidingen kon weerstaan.
Jakobus 1:13
Laat niemand zeggen, als hij verzocht wordt: Ik word door God verzocht. God immers kan niet verzocht worden met het kwade en Hijzelf verzoekt niemand.
Ik heb geen idee! Wat ik wel weet, is dat wij, mensen, voortdurend in de verleiding komen.
Jakobus 1:14
Maar ieder mens wordt verzocht, als hij door zijn eigen begeerte wordt meegesleurd en verlokt.
Laat ik deze dwaze beschuldiging kort houden. Dawkins neemt een enorm risico door de God van de Bijbel zo te noemen. Zelfs Satan durft dit niet. Sterker nog, Satan gebruikt dit soort perverse seksuele lust om mensen te strikken in een vicieuze (eindeloze) cirkel van zonde. Vicieus is natuurlijk niet helemaal waar, want we weten dat Jezus ons kan helpen ontsnappen. Toch, als we naar de Bijbel kijken, zien we dat God allerlei regels heeft opgesteld om ontucht ver van Zijn kinderen vandaan te houden.
Laten we 1 Korintiërs 7:1-5 lezen.
Wat nu de dingen betreft waarover u mij geschreven hebt: het is goed voor een mens om geen vrouw aan te raken. Maar laat vanwege allerlei vormen van hoererij iedere man zijn eigen vrouw hebben en iedere vrouw haar eigen man. Laat de man aan zijn vrouw de verschuldigde bereidwilligheid betonen en evenzo ook de vrouw aan haar man. De vrouw heeft niet de beschikking over haar eigen lichaam, maar de man. En evenzo heeft ook de man niet de beschikking over zijn eigen lichaam, maar de vrouw. Onttrek u niet aan elkaar, behalve dan met onderling goedvinden voor een bepaalde tijd, om u te wijden aan vasten en bidden. Kom daarna weer bij elkaar, opdat de satan u niet zal verzoeken omdat u zich niet kunt onthouden.
Een christen zal zijn of haar partner niet uitbuiten, schaden of misbruiken. Er is geen plaats voor sadomasochistische handelingen binnen een christelijk huwelijk.
Filippenzen 4:8-9
Verder, broeders, al wat waar is, al wat eerbaar is, al wat rechtvaardig is, al wat rein is, al wat lieflijk is, al wat welluidend is, als er enige deugd is en als er iets prijzenswaardigs is, bedenk dat. Wat u ook geleerd en ontvangen en gehoord en in mij gezien hebt, doe dat; en de God van de vrede zal met u zijn.
Deze wetten kunnen niet komen van een immorele, sadomasochistische god. Deze woorden komen van de God die alles wat goed, rechtvaardig, wenselijk en waarheid is, heeft geschreven. Ik kan niet anders dan concluderen dat Dawkins, en alle anderen die hem graag napraten, in de war zijn, en hun perverse prediking lijkt voort te komen uit hun eigen verbeelding. Kan het zijn dat het gebruik van dit soort taal hun gedachten verraadt?
Wispelturige, kwaadaardige pestkop
Een wispelturig persoon is iemand die plotselinge veranderingen in houding of gedrag vertoont zonder goede reden.iii Terwijl een kwaadaardig persoon iemand is die het verlangen heeft of toont om andere mensen kwaad te doen.iv En tenslotte, ik denk dat we allemaal weten wat een pestkop is, toch? Een pestkop is iemand die zijn kracht of macht gebruikt om zwakkere mensen bang te maken of pijn te doen.v
Wispelturig
Om te beginnen het idee dat God wispelturig zou zijn, oftewel veranderlijk of impulsief. Als God impulsief is, zou dat Hem willekeurig maken in Zijn daden. Op een goede dag zal iemand gered worden, maar op een slechte dag zal dezelfde persoon misschien verloren gaan. De klacht dat God wispelturig is, komt voort uit de veronderstelling dat wij, tenzij we een goede verklaring hebben voor Zijn daden, over Zijn daden en Hem zelf kunnen oordelen.
De god van de islam is inderdaad impulsief. Allah kan vergeven of niet. Niemand kan echt weten of hij dat doet of niet. De koran leert dat Allah niet gekend kan worden. Hij is totaal verborgen en onpersoonlijk. Hoe anders is het met de God van de Bijbel, YHWH. Ja, Hij is verborgen, maar openbaarde Zichzelf in de schepping en door Zijn zoon, Jezus Christus. God is niet grillig, impulsief of wispelturig.
Numeri 23:19
God is geen man, dat Hij liegen zou, of een mensenkind, dat Hij ergens berouw over hebben zou. Zou Híj iets zeggen en het dan niet doen? Zou Híj spreken en het niet gestand doen?
Hebreeën 13:8
Jezus Christus is gisteren en heden Dezelfde en tot in eeuwigheid.
God kan zichzelf niet tegenspreken. Hij kan niet zijn wat Hij niet is. Hij kan niet doen wat in strijd is met Zijn natuur en Zijn natuur is rechtvaardig. Ik denk dat velen aarzelen om God ècht te zoeken komt omdat een oppervlakkige uitleg van de Bijbel Hem zo onvoorspelbaar lijkt te maken. Toch, als we de Bijbel eerlijk en goed lezen, zien we God de Vader door de hele geschiedenis heen als dezelfde God. Waar! Soms, daar waar je verwacht dat Hij straft, vergeeft Hij. Hoe komt dat? Dat is niet omdat Hij veranderlijk is! Dat is omdat Hij waar mogelijk wil vergeven!
2 Petrus 3:9
De Heere vertraagt de belofte niet (zoals sommigen dat als traagheid beschouwen), maar Hij heeft geduld met ons en wil niet dat enigen verloren gaan, maar dat allen tot bekering komen.
Als we God ergens van willen beschuldigen, dan is het wel van medelijden en barmhartigheid. De apostel Johannes wist dit toen hij zijn beroemde woorden schreef in Johannes 3:16
Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder, die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
Niets wispelturigs in die verklaring!
Kwaadaardig
Ook hier zegt Dawkins gewoon weer hetzelfde, maar in andere bewoordingen. Hij gelooft dat God het verlangen heeft om mensen kwaad te doen. Laat ik volstaan met te zeggen dat de God die zegt dat u uw naaste lief te hebben als uzelf (Matteüs 19:19), en anderen te doen zoals gij wilt dat zij u doen (Lucas 6:31), onmogelijk op wat voor manier dan ook kwaadaardig kan zijn. Hij gaf zichzelf als losprijs, niet om ons kwaad te doen, maar om ons te begunstigen en te zegenen met een herstelde relatie.
Pestkop
Echt? Lezen we over Gods toorn in de Bijbel? Ja. Betekent dit dat God een toornige god is die altijd op zoek is om alles wat op zijn weg komt te vernietigen? Absoluut niet. God is, hoewel corrigerend wanneer dat nodig is, een liefdevolle en zorgzame Heer.
Ik denk dat dit idee is ingegeven door onze eigen manier van prediking. Hoe vaak proberen we mensen bang te maken in de hoop dat ze gaan geloven? Hoe vaak denken we dat het verstandig is om ongelovigen te confronteren met de hel? Zeker, er is een tijd en plaats om over de hel te onderwijzen, maar ik denk niet dat het altijd de beste tactiek is als het gaat om evangelisatie. Wist je trouwens dat Jezus’ onderwijs over de hel, of de Gehenna zoals Hij het noemde, vooral, of moet ik zeggen alleen, onder zijn volgelingen was. Hij waarschuwde zijn volgelingen voor deze plaats, maar predikte op een andere manier tegenover de ongelovigen.
Ook hebben we door de eeuwen heen gezien dat bepaalde mensen God misbruikten als instrument om andersdenkenden zo veel te ‘pesten’ dat ze zich zouden onderwerpen. Of misbruikten God om de zwakkeren te ‘pesten’ zodat ze meer geld uit hen konden verkrijgen.
Wat kunnen we vandaag leren?
We (christenen) moeten ons er goed van bewust zijn dat de mensen naar ons kijken. Ongelovigen zouden zelfs een idee over God kunnen vormen door dat wat ze bij ons zien. David Will zong ooit over dit idee:vi
Jij bent de enige Jezus die sommigen ooit zullen zien.
Het is een citaat dat blijft hangen. Ik weet zeker dat de Heer zijn genade niet zal beperken door zich slechts één keer of alleen via één van ons aan een ongelovige te tonen. Maar het helpt ons wel om wat beter na te denken over de manier waarop we ons leven leiden en de manier waarop we het Goede Nieuws delen. Vraag jij je wel eens af wat voor Jezus je laat zien aan de wereld om je heen?
Nee, we hoeven niet perfect te zijn voordat mensen Jezus in ons kunnen zien. Jezus zal door ons heen schijnen als we eerlijk en barmhartig leven. Zoals gezegd, er is een tijd om duidelijk en streng te zijn, en er is een tijd om vriendelijk, liefdevol en barmhartig te zijn.
Wat kunnen we vandaag leren?
Helen Paynter zegt, vii
dat het onzorgvuldig gebruik van sommige verhalen uit het Oude Testament, die zonder dudielijke context, en als amusement aan kinderen worden gepresenteerd, schadelijk en wreed kan zijn.
Ook ik deel het ongemak bij het horen van de gewelddadige taal van sommige oude liederen. En wat te denken van Psalm 137, die in de jaren 70 door Boney Mviii werd in hun hit werd gebruikt? Ze namen het laatste vers niet op in hun tekst: Welzalig is hij die uw kleine kinderen grijpen en tegen de rots verpletteren zal.
De ‘platte recht toe recht aan, letterlijke en fundamentalistische’ lezing van sommige Bijbelteksten helpt ons niet veel verder. De Bijbel op die manier lezen kan zelfs gevaarlijk zijn. Het is goed te weten dat de meeste bijbelgeleerden, let op ik zei ‘bijbel’, niet vasthouden aan deze manier van het lezen van Gods woord.
Mensen, zoals Dawkins, gebruiken een slimme truc. Zij gebruiken deze ongezonde manier om de Bijbel te interpreteren als gezaghebbend voor de hele christelijke theologie, ook al is het maar een heel kleine groep binnen het christendom die deze manier van lezen gebruikt. Zeker, er zijn gevallen in de Bijbel waarin de ‘recht toe recht aan’ manier van lezen prima is. Maar er zijn gebeurtenissen en geboden in de Bijbel die een duidelijke uitleg van de context waarin ze zijn gebeurd of gegeven nodig hebben. Desondanks gebruiken veel atheïsten graag de ‘platte recht toe recht aan, letterlijke en fundamentalistische’ manier van exegese om de Here God te omschrijven.
We kunnen deze tactiek herkennen als het klassieke ‘stroman-argument.’ Dit is een drogreden en in dit argument gebruiken ze de zwakste versie van van de tegenstander en beginnen dan die specifieke (zwakke) versie aan te vallen. Op die manier lijken ze als overwinnaar weg te komen zonder ooit de sterkste versie te hebben aangepakt.
Terug de Paynters woorden. Ik zei dat ik haar ongemak deel als het gaat om de barbaarse woorden—niet alleen in oude hymnen maar ook in de Bijbel zelf. Het verhaal van Noach is echt helemaal niet zo mooi en schattig. Duizenden, misschien zelfs miljoenen mensen, verdronken in een monsterlijke overstroming met waarschijnlijk enorme modderstromen. Het is geen verhaaltje voor het slapengaan met wat schattige dieren op een boot. We moeten moedig genoeg zijn om onze kinderen te helpen de context te begrijpen. We moeten bedachtzaam zijn wanneer we over dit soort gebeurtenissen praten met mensen om ons heen. Nee, dat is niet gemakkelijk! Maar we moeten proberen anderen te helpen de situatie te begrijpen waarin God besloot bepaalde dingen te laten gebeuren. Zonder de juiste context kunnen Bijbelverhalen gemakkelijk verworden tot verhalen die alleen gaan over haat, terwijl we in werkelijkheid altijd Gods goedheid kunnen terugvinden in gebeurtenissen rondom deze verhalen.
Samenvatting
Dit was het vijfde deel van dit citaat. Ik hoop, en het is mijn gebed, dat mensen die last hebben van deze domme atheïstische ad hominem (op de man spelen) drogredenen, hun harten en geesten zullen openen voor het woord van God.
Voor de christenen die deze video bekijken. Ik wil jullie uitdagen om niet terug te deinzen voor deze aanvallen. Bestudeer Gods woord! Wapen je kinderen tegen deze aanvallen. Denk niet dat jou kind dit wel in de zondagsschool zal leren. Voor de tieners onder jullie: Ga er niet vanuit dat je hulp zult krijgen wanneer de atheïsten achter je aan komen met hun hoogmoedige aanvallen. Bereid je voor, lees, studeer en wees altijd klaar!
In ieder geval! Laat me je ideeën weten in de commentaren van de video of het artikel hieronder. Vergeet niet! Ik ben vooral actief op mijn Odysee kanaal. Je vindt een link naar dat kanaal in de beschrijving van deze video.
Ik stel jullie gebeden en steun zeer op prijs! Kijk in de beschrijving van deze video hoe u mij kunt helpen. Ook plaats ik daar een link naar zowel de Nederlandse als de Engelse transcripties van deze video. En tenslotte vind je daar de links naar de andere video’s die ik over dit onderwerp heb gemaakt… Allemaal in dezelfde beschrijving.
Gods rijke zegen toegewenst, bedankt voor het kijken, en we zien elkaar in de volgende video!
Eindnoten:
i Dawkins, R., The God Delusion, Bantam Press, Londen, 2006, p.31, vertaling Jurgen Hofmann.
ii Oxford University Press, Sadomasochistic, <https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/sadomasochistic> [internet] 2022, geraadpleegd op 20-10-2022, vertaling Jurgen Hofmann.
iii Oxford University Press, Capriciously, <https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/capriciously> [internet] 2022, geraadpleegd op 20-10-2022, vertaling Jurgen Hofmann.
iv Oxford University Press, Malevolent, <https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/malevolent> [internet] 2022, geraadpleegd op 20-10-2022, vertaling Jurgen Hofmann.
v Oxford University Press, Bully, <https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/bully> [internet] 2022, geraadpleegd op 20-10-2022, vertaling Jurgen Hofmann.
vi David Will, You’re The Only Jesus, The Imperials, Album: Side by side, 1983, vertaling Jurgen Hofmann.
vii Paynter, H., Dood en begraven? Attending to the Voices of the Victim in the Old Testament and Today, Whitley Publications, Regent’s Park College, Oxford, 2018, vertaling Jurgen Hofmann.
viii Boney M. (uploaded 18 Mar 2011). Rivers of Babylon [Video]. YouTube. https://youtu.be/2FgDles4xq8
Aanbevolen artikelen
Hoe zit het met de Kanaänitische genocide?
