Wat volgt? Zie alle videos in deze serie In eerdere video’s heb ik gezegd dat ik een aantal video’s wilde maken over apologetische argumenten. Tot nu toe heb ik elke keer andere onderwerpen gekozen. Onderwerpen die sommigen van jullie suggereerden en ook onderwerpen die door mijn eigen familie werden voorgesteld. De laatste suggestie was die […]
Apologeet.nl
Religieuze Ervaring Argument vereenvoudigdWe hebben verschillende argumenten voor God besproken. Nu zijn we bij het vijfde argument gekomen en ik denk dat dit argument de meeste weerstand zal oproepen. Het religieuze ervarings argument voor het bestaan van God!
Van een religieuze ervaring is sprake wanneer iemand het gevoel heeft een directe of persoonlijke ervaring met God te hebben gehad.
Dit argument zegt in wezen dat als mensen het gevoel hebben dat zij God hebben ervaren, dit het meest overtuigende bewijs zal zijn voor het bestaan van God, omdat zij God zelf persoonlijk hebben ervaren of gevoeld. Het is niet zomaar een argument gebaseerd op logica of rede. Een religieuze ervaring kan een visioen of een droom zijn waarin God tot een persoon spreekt. Het kan ook een genezing zijn zoals ik heb ervaren toen ik genezen werd van astma.
Het is interessant te weten dat dit argument al heel lang bestaat.
Hoe werkt dit argument eigenlijk?
Schets van het argument
- Er zijn dwingende redenen om in ieder geval sommige religieuze ervaringen te beschouwen als wijzend op en bekrachtigend voor geestelijke werkelijkheden die bestaan op een wijze die alle materiële manifestaties overstijgt.
- Volgens het materialisme bestaat niets dat de materiële manifestaties overstijgt.
- Volgens het klassieke theïsme in het algemeen, en volgens vele andere theïstische religies, schenkt God de mensen het vermogen om geestelijke ervaringen op te doen en om, zij het op onvolmaakte wijze, dergelijke geestelijke werkelijkheden waar te nemen, en bestaan deze geestelijke werkelijkheden op een wijze die alle materiële manifestaties overstijgt.
- Daarom, voor zover premisse 1 wordt aanvaard, is Theïsme aannemelijker dan Materialisme.
Oké, dat was een mond vol, dat geef ik toe. Dus laten we eens kijken of we het wat compacter kunnen maken.
- Veel mensen uit verschillende tijdperken en uit zeer verschillende culturen beweren een ervaring van het ‘goddelijke’ te hebben gehad.
- Het is ondenkbaar dat zoveel mensen zich zo volkomen hebben vergist in de aard en de inhoud van hun eigen ervaring.
- Er bestaat dus een ‘goddelijke’ werkelijkheid die door veel mensen uit verschillende tijden en uit verschillende culturen is ervaren.
Zie je wat we net gedaan hebben? De basis argumentatie voor religieuze-ervarings argumenten is een logische gevolgtrekking tot de beste verklaring.
Waarheidsgetrouw
De belangrijkste aanval op dit argument moet worden gedaan op het idee dat in ieder geval enkele ervaringen waar moeten zijn. Kan het een ware bewering zijn? In feite is de grootste vraag of de ervaring, of ervaringen, waarheidsgetrouw (ook wel veridicaal genoemd) zijn. Een veridicale ervaring is een ervaring die hand in hand gaat met de werkelijkheid. Met andere woorden, ze moet echt zijn. Veridicaliteit relateert ervaringen aan waarheidsclaims.
Als ik een paar ecstasypillen neemi en ik begin vliegende roze olifanten te zien met paarse konijntjes aan hun staarten, dan kun je gerust zeggen dat deze ervaring niet waarheidsgetrouw is. Maar als ik een liedje van UB40 hoor, en ik zeg tegen de persoon naast me dat ik geloof dat dat UB40 is. Dan is dat geloof waar. De ervaring is dus waarheidsgetrouw.
Het ‘beginsel van goed-vertrouwen’ van Richard Swinburneii is een belangrijke sleutel om de waarachtigheid te achterhalen. Deze regel zegt dat, maar niet als er goed bewijs is voor het tegendeel, als iemand X lijkt te ervaren, hij of zij moet geloven dat X waarschijnlijk bestaat. Dus, als we talrijke verslagen van religieuze ervaringen hebben, moeten we aannemen dat minstens enkele daarvan echt zijn.
Astma
Laat me dit uitleggen door een ervaring die ik ooit had. Toen ik een tiener was beoefende ik een sport die BMX heet. Ik was er behoorlijk goed in, want ik werd een keer Nederlands kampioen, twee keer tweede en een keer derde. Toen begon ik ineens heel snel buiten adem te raken. Na een tijdje kon ik geen volledige baan meer rijden. Na heel wat medische testen werd duidelijk dat ik astma had, big time! De dokter vertelde me dat ik er maar mee moest leren leven. Een paar jaar later ben ik christen geworden, getrouwd en leefde met mijn ademnood. Op een dag waren mijn vrouw en ik wat plezier aan het maken, ze rende achter me aan. Ik probeerde de trap op te rennen, en ze volgde me op de voet. Plotseling kon ik niet meer verder! Ze won terwijl ik bijna dacht dat ik dood zou gaan. Kun je je voorstellen hoe ik me voelde?
Hoe dan ook, ik was zo overstuur, zo boos en teleurgesteld. Die avond, toen ik alleen was, heb ik tegen God geschreeuwd. Min of meer Hem de schuld gevend. “Waarom genas Jezus de blinden, de lammen en al die andere mensen? Waarom kon Hij dat bij mij niet doen?” Feitelijk had ik God nog nooit gevraagd om me te genezen. Dit was de eerste keer en dan ook nog eens op zo’n ongepaste manier.
Ik dacht niet na over mijn gedrag tegenover de Allerhoogste, ik hervatte gewoon mijn dagelijkse leven. Ergens in de maand daarop had ik een afspraak met de dokter. We zouden enkele tests doen om te zien of mijn medicijnen nog voldoende waren en om te zien of de astma erger was geworden. De assistent begon met de tests. Ik moest in een masker ademen terwijl ik oefeningen deed. Al die tijd werden al mijn functies in de gaten gehouden. Ik herinner me dat ik me ongewoon goed voelde. Toen de tests klaar waren moest ik wachten op de resultaten.
De assistent riep me bij zich en vroeg me waarom ik dacht dat ik deze testen moest doen. Wel, de dokter en ik dachten dat het een goed idee was… Duhh! De assistent vroeg me waarom. Waarom? Pardon, heb je mijn medisch rapport niet gelezen? Natuurlijk wel, maar hij begreep er niets van. Uit alle tests bleek dat mijn longen perfect gezond waren. Later vroegen we het de dokter. Hij had geen idee. Zo snel kon het toch niet opgelost zijn. Amper een maand gelden had ik nog een zware aanval. Nee, ook al had de dokter de uitslag in handen, hij adviseerde me toch om mijn medicijnen te blijven slikken.
Wat is er gebeurd? O jongens! Wat voelde ik me klein. Wat had ik onbeleefd gedaan tegen de Heer. Maar toch, Hij verhoorde mijn gebed. Hij genas me. Met dat stemmetje in mijn achterhoofd: “Je zou het de volgende keer vriendelijk kunnen vragen, oké?”
Bewijslast
Mag ik zo vrij zijn te zeggen dat ik er vanuit mag gaan dat ik God in deze gebeurtenis ben tegengekomen? Terug naar Swinburne’siii ‘principe van goed-vertrouwen’ Dit principe bestrijdt de sceptische opvatting dat alle Gods-ervaringen schuldig zijn totdat het tegendeel bewezen is. Normaal gesproken verzetten we ons tegen het idee van ‘schuldig tot het tegendeel bewezen is.’ Maar, als elke ervaring gecontroleerd zou moeten worden aan de hand van een andere ervaring, zouden we in een bodemloos gat van oneindige teruggang vallen; uiteindelijk zou geen enkele ervaring als waarheidsgetrouw in aanmerking komen. Dus, als we geen goed argument hebben om het bestaan van God te verwerpen, moeten deze ervaringen worden opgevat als enig bewijs voor het bestaan van God.
Emotioneel en Logisch
Ik heb gemerkt dat veel christenen op een emotionele manier over hun geloof praten. Dat klinkt voor sommigen een beetje oncontroleerbaar en zelfs een beetje eng. Toch geloof ik dat veel van deze emotionele argumenten een diepe waarheid verbergen. In het westerse deel van de wereld geven velen er de voorkeur aan om over bijna alles rationeel te zijn. Mensen willen je doen geloven dat ze altijd goed nadenken voor ze een beslissing nemen. Maar, de gemiddelde verkoper kan je vertellen dat dit natuurlijk niet waar is! Mensen laten zich gemakkelijk overtuigen door emotionele argumenten. Behalve uw vriend, buurman of andere persoon met wie u praat. Hij of zij is anders… Ja, natuurlijk!
Veel christenen, aan wie gevraagd wordt waarom zij in Jezus geloven, zullen over hun ervaringen vertellen. De Heer geeft hun een goed gevoel; de Heer heeft hen genezen; zij praten met Hem; zij hebben een relatie met Hem; toen zij zich verdrietig voelden, troostte Hij hen; toen zij eenzaam waren, was Hij er; toen zij blij waren, was Hij blij met hen. Alles over hoe zij zich voelen en veel collega’s of vrienden denken bij zichzelf dat het fijn zou zijn om ditzelfde goede gevoel te hebben. Ze zeggen het zelfs vaak hardop: "Tjonge, wat moet het fijn zijn om dat gevoel te hebben."
Maar wat is dit gevoel eigenlijk? Waarom verlangen veel mensen ernaar het te hebben? En waarom zijn velen van hen niet direct overtuigd door de meer logische argumenten zoals die door de die-hard apologeten worden gegeven?
Pascalivzei dat
Er was eens in de mens een waar geluk, waarvan nu alleen nog alleen de lege afdruk en het spoor zijn overgebleven. Dit probeert hij tevergeefs te vullen met alles wat hem omringt, hij zoekt in de dingen die er niet zijn, de hulp die hij niet kan vinden, in de dingen die er wel zijn, maar niemand hem kan helpen, omdat deze oneindige afgrond alleen gevuld kan worden met een oneindig en onveranderlijk object; met andere woorden door God zelf.
Waarover C.S. Lewisvzei dat
Wezens worden niet geboren met verlangens, tenzij er bevrediging voor die verlangens bestaat. Een baby heeft honger; wel, er bestaat zoiets als voedsel. Een eendje wil zwemmen; wel, er bestaat zoiets als water. Mannen voelen seksuele begeerte; wel, er bestaat zoiets als seks. Als ik in mijzelf een verlangen vind en er is geen enkele ervaring in deze wereld die kan bevredigen, dan is de meest waarschijnlijke verklaring dat ik geschapen ben voor een andere wereld. Als geen van mijn aardse bevredigingen daaraan voldoet, bewijst dat nog niet dat het universum bedrog is. Waarschijnlijk waren aardse verlangens nooit bedoeld om het te bevredigen, maar alleen om het op te wekken, om naar het echte te verwijzen.
Nu kan de criticus zeggen dat verlangen niet automatisch betekent dat iemand krijgt waar hij naar verlangt. Zoals het niet betekent dat, wanneer iemand honger heeft, hij zeker brood zal vinden om te eten. Maar in plaats van hier zelf op te antwoorden, citeren ik Lewisvi nog eens:
De lichamelijke honger van een mens bewijst niet dat hij brood zal krijgen; hij kan van honger omkomen op een vlot op de Atlantische Oceaan. Maar de honger van een mens bewijst wel dat hij van een ras afkomstig is dat het lichaam herstelt door te eten en dat in een wereld leeft waar eetbare stoffen bestaan. Hoewel ik niet geloof (ik wou dat ik dat deed) dat mijn verlangen naar het paradijs bewijst dat ik het zal gaan genieten, denk ik dat het een vrij goede aanwijzing is dat zoiets bestaat, en dat sommige mensen het zeker zullen genieten. Een man kan van een vrouw houden en haar niet voor zich winnen; maar het zou heel vreemd zijn als het verschijnsel dat ‘verliefd worden’ wordt genoemd, zich zou voordoen in een wereld zonder seks.
Theïstisch wereldbeeld
Sommigen zouden kunnen zeggen dat mensen die andere godsdiensten aanhangen ook bovennatuurlijke ervaringen kunnen hebben. Dit lijkt een echte spelbreker voor ons argument. Maar we zien echter dat de orthodoxe islam dit idee verwerpt, omdat Allah niet door stervelingen kan worden ervaren—een moslim moet gewoon geloven wat de Quaran zegt, punt uit!
Evenzo kan, wat er dan ook gebeurt in de Oosterse religies, dit niet dienen als bewijs in een wereldbeeld waarin de hoogste staat van de werkelijkheid wordt gezien als voorbij streven van de logica en individualiteit. Zelfs als de oefeningen in deze religies iemand een ontspannen en kalm gevoel kan geven, doen deze effecten niets af aan de rationaliteit van een wereldbeeld waarin het hele menselijke aspect terzijde moet worden geschoven voor een veronderstelde hogere staat van bewustzijn. Een hogere staat van bewustzijn die niet eens duidelijk kan worden beschreven.
Oosterse religies zijn nooit ontworpen om de mens tot bloei te brengen. Deze ideeën zijn in strijd met de Bijbel. De Bijbel zegt in principe dat de mens hersteld kan worden in zijn oorspronkelijke staat. Nee, het doel van Oosterse religies is date de mens moet ontsnappen aan de grenzen van het mens-zijn, zodat een mens zich kan verheffen tot een staat voorbij persoonlijkheid, individualiteit en elke relationele ervaring.
Het is duidelijk dat het religieuze-ervaring argument op zichzelf niet kan worden gebruikt om het bestaan van de Bijbelse God YHWH te bewijzen. Wat het wel doet, is aantonen dat het niet irrationeel is om in een theïstisch wereldbeeld te geloven. We kunnen deze verslagen van bovennatuurlijke ervaringen niet afdoen als onzin. Deze ontmoetingen met het hogere, samen met de andere theïstische argumenten geven een sterk bewijs voor het bestaan van een wezen dat de Schepper, Ontwerper en Wetgever is.
Met andere woorden, beweringen over religieuze ervaringen moeten worden vergeleken met andere belangrijke bronnen van bewijs voor of tegen een wereldbeeld. Het religieuze-ervaring argument is alleen maar een deel van het pleidooi voor het christelijke theïsme. Het zou niet gebruikt moeten worden als het belangrijkste argument binnen de apologetiek. Maar het religieuze-ervaring argument maakt wel degelijk deel uit van het christelijke apologetische arsenaal.
Echte Ervaring
Tenslotte zou ik nog willen ingaan op het effect van religieuze ervaringen. Ook al heb ik al betoogd dat velen door emotionele argumenten worden overgehaald, toch denk ik dat het goed zou zijn een manier te vinden om te bepalen of een religieuze ervaring echt is of niet.
Maar hoe dan? Nou, ik geloof dat wanneer iemand wordt aangeraakt door de Allerhoogste, dit op zijn minst enige gevolgen zou moeten hebben. Mijn bekering tot het Jezus volgde op een ervaring waarvan ik nog steeds geloof dat die door God was teweeggebracht. Zonder al te veel in detail te treden, ik werkte in de bakkerij en ik verbrandde mijn arm waardoor ik me realiseerde dat ik op het verkeerde pad was. Als je nieuwsgierig bent naar dit verhaal, raad ik je aan mijn verhaal te bekijken in een video die ik zal linken in de beschrijving van deze video.
Hoe dan ook, toen ik de Bijbel las, merkte ik dat wanneer mensen een ontmoeting met God hadden, ze de dingen die ze deden veranderden. In de theologie noemen we dit ‘transformerende ervaring.’ We zien dit bijvoorbeeld in het leven van de apostel Paulus toen hij Jezus’ stem hoorde op weg naar Damascus (Handelingen 22; 26). Na zijn bekering spreekt Paulus vaak over de kracht van Christus. Hij getuigde dat Jezus hem hielp, zelfs tijdens verschrikkelijke moeilijkheden (2 Korinthiërs 1:3-11).
Groothuisvii zei dat
In het algemeen vertellen christenen over een nieuw moreel bewustzijn als het gaat om goed en kwaad in zichzelf en anderen (Hebreeën 5:11-14), een gevoel van leiding en roeping dat ze vooral ontvangen vanuit de wijsheid van de Bijbel (2 Timoteüs 3:15-17), en ook door christelijke gemeenschap (Psalm 133), persoonlijke morele vooruitgang (het naleven van morele uitgangspunten en het ontwikkelen van persoonlijke deugden door toedoen van de Heilige Geest), en een diep gevoel van verbondenheid met God door het werk van Jezus Christus (Romeinen 8:14-16). […]
Deze berichten komen niet alleen uit de Bijbel, maar van christenen over de hele wereld gedurende de afgelopen tweeduizend jaar. Dit is te verwachten als de christelijke boodschap waar is. Hoewel ze niet op zichzelf kunnen staan om de waarheid van het christendom te verdedigen, vormen deze getuigenissen een onmisbaar onderdeel van de bevestiging van de christelijke boodschap. Het getuigenis van een getransformeerd leven kan van grote invloed zijn op degenen die dicht bij degene staan die veranderd is.
Ik heb met veel mensen gesproken die een ervaring hebben gehad en ik vraag hen dan wat het in hun leven heeft gedaan. In veel gevallen kregen ongelovigen interesse om meer over God te weten te komen. Christenen, die een ervaring hadden, begonnen belangrijke veranderingen in hun leven te ondergaan, en ze gaven God de eer voor deze veranderingen.
Toch is een kleine waarschuwing op zijn plaats. Een ten goede veranderd leven na een religieuze ervaring is geen afdoende argument voor het christendom, het bestaan van God, of de echtheid van het argument van de betreffende religieuze ervaring. Andere religieuze tradities maken soortgelijke beweringen over veranderde levens, en het zou gewoon een placebo-effect kunnen zijn, of zelfs te wijten aan groepsdruk—dat laatste gebeurt vrij regelmatig in bepaalde groepen waar mensen een sterke overtuiging hebben over hoe men zich zou moeten gedragen.
Hoe dan ook, we kunnen en mogen het niet meteen als onzin afdoen wanneer iemand zegt dat hij of zij een bovennatuurlijke ervaring heeft gehad. Maar het transformerende effect na zo’n ervaring draagt bij aan de acceptatie van die gebeurtenis. De Bijbel geeft advies over hoe je kunt zien of iemand oprecht spreekt, of dat de persoon liegt, of bedrogen is. De profeet Jeremia 28:9 zegt bijvoorbeeld,
Maar van de profeet die profeteert van vrede, als het woord van die profeet uitkomt, van die profeet zal erkend worden dat de HEERE hem in waarheid heeft gezonden.
Met andere woorden, als iemand zegt een religieuze ervaring te hebben gehad, is het altijd goed om te luisteren naar zijn of haar woorden. Vooral als de persoon al een christen is. Ik heb christenen horen zeggen dat God dit of dat aan hen openbaarde, en na wat doorvragen bleek het iets te zijn wat totaal niet overeenkwam met Gods woord. In dat geval kunnen we het verhaal naast ons neerleggen, de Heilige Geest zal nnamelijk nooit de woorden van God tegenspreken.
Sterke zaak?
Dus hoe sterk is het religieuze-ervarings argument? Dat hangt ervan af! Als je dit argument alleen gebruikt om aan te tonen dat er een transcendent rijk is, een bovennatuurlijke wereld, dan is het argument bijna onweerlegbaar en gemakkelijk te verdedigen.
Maar wanneer je het argument gebruikt om te proberen de waarheidsclaims van een specifieke godsdienst te bewijzen, moet je met een manier komen om te bepalen hoe concurrerende religieuze ervaringen moeten worden beoordeeld. Als ik bijvoorbeeld zeg dat religieuze ervaringen bewijzen dat het christendom het enige ware geloof is, omdat door de eeuwen heen veel mensen hebben ervaren dat Jezus Christus Heer en Verlosser is, dan moet ik laten zien dat de ervaringen van bijvoorbeeld Shiva als god, of de Mormonen, vals zijn. Daarom zei ik dat het samen met de andere argumenten moet worden gebruikt.
Tot slot
Ik ben opgegroeid in een materialistisch schoolsysteem en heb ik geleerd dat alles op een empirische manier bewezen moet worden. Toch vind ik dit eigenlijk een geweldig argument.
Het is zo logisch en makkelijk te volgen. Als je nadenkt over het grote aantal beweringen, en de levenskwaliteit van degenen die de beweringen deden, lijkt het zeer onwaarschijnlijk dat ze er allemaal naast zaten. Vooral in de traditie van het christendom zien we veel gelovigen die, nadat ze een goddelijke ervaring hadden ontvangen, zoveel altruïstisch gedrag vertoonden. Ze gaven blijk van een ongekende goedheid, liefde en schoonheid. En velen van hen hebben de loop van de geschiedenis ten goede veranderd.
Welnu dan, laten ook wij, nu wij door zo’n menigte van getuigen omringd worden, afleggen alle last en de zonde, die ons zo gemakkelijk verstrikt. En laten wij met volharding de wedloop lopen die voor ons ligt,
Hebreeën 12:1
Hoe dan ook, neem een kijkje in de beschrijving van deze video! Je zult daar veel informatie vinden. Wanneer ik interessante dingen vind of gebruik, zal ik het daar linken. Maar je kunt er ook manieren vinden om me te steunen. Ik zou je ook willen uitnodigen op mijn Odysee kanaal. Odysee is een platform dat gebaseerd is op een nieuw protocol genaamd LBRY. Video’s die worden geüpload via het LBRY-protocol kunnen niet worden gecensureerd, in tegenstelling tot YouTube of anderen. Het zou geweldig zijn als je me daar gaat volgen. Ik ben het meest actief op dat kanaal. Je kunt commentaar geven op mijn video’s op BitChute of YouTube, maar je zult hoogstwaarschijnlijk geen antwoord krijgen. Je kunt ook je eigen kanaal beginnen op Odysee. Als je mijn uitnodiging in de beschrijving gebruikt, ontvangen we allebei wat gratis LBC!
Zoals altijd, bedankt voor het kijken, Gods zegen toegewenst en we zien elkaar in de volgende video!
i Straatnaam voor methyleendioxymethamfetamine; XTC.
ii Richard Swinburne, The Existence of God, 2 nded. (New York: Oxford University Press, 2004), p. 303.
iii Ibid.
iv Blaise Pascal, Pensees. New York; Penguin Books, 1966, p.75.
v C. S. Lewis, Mere Christianity, New York: Simon & Schuster, 1996, p. 121.
vi C. S. Lewis, The Weight of Glory and Other Essays, San Francisco: HarperSanFrancisco, 1980, pp.32-33.
vii Groothuis, D., Christelijke apologetiek: A Comprehensive Case for Biblical Faith, Intervarsity Press, Downers Grove Illinois, 2011, p. 365.
Mijn verhaal:
English: https://odysee.com/@apologeet:3/why-i-am-a-christian-and-missionary:0
Dutch: https://odysee.com/@apologeet:3/waarom-ik-christen-n-zendeling-ben:f
Alle videos in deze serie
Ontologisch argument vereenvoudigd
Inleiding In zijn werk Proslogion uit 1078 kwam Anselm van Canterbury met het idee dat bekend staat als ‘het ontologische argument’. In dit argument is het bestaan van God niet alleen mogelijk of waarschijnlijk of zeer waarschijnlijk, maar het is logisch verzekerd. Anselm definieerde God als ‘datgene wat het grootste is wat men kan bedenken’. […]
Kosmologisch Argument vereenvoudigd
Ken je meneer William Lane Craig? Dit is een enorm slimme man, en naar hem luisteren klinkt alsof je een officieel academisch essay leest. Ik heb veel essays geschreven en ik wilde wel dat ik ze zo snel kon schrijven als hij zijn zinnen formuleert. Meneer Craig staat bekend om zijn filosofische manier van debatteren. […]
Teleologisch Argument vereenvoudigd
Wat denk jij? Zijn we wezen of zijn we burgers van ons universum? Zijn we gewoon een ongeluk, een toevalstreffer, een product van louter toeval? Als we de seculiere wereld moeten geloven, zijn we slechts het resultaat van tijd, ruimte, materie, toeval en onpersoonlijke wetten. Nee, het universum is gewoon wat het is, en het […]
Moreel Argument vereenvoudigd
Een nieuwe video! Dit keer weer over apologetiek. In mijn vorige video beloofde ik jullie een stukje van onze weg hier op het platteland van Madagaskar te laten zien. Dus, blijf kijken, want ik zal wat van die beelden aan het eind van deze video plakken. Laten we beginnen. Ik ben opgegroeid in een tijd […]
Religieuze Ervaring Argument vereenvoudigd
We hebben verschillende argumenten voor God besproken. Nu zijn we bij het vijfde argument gekomen en ik denk dat dit argument de meeste weerstand zal oproepen. Het religieuze ervarings argument voor het bestaan van God! Van een religieuze ervaring is sprake wanneer iemand het gevoel heeft een directe of persoonlijke ervaring met God te hebben […]
Argument van verandering vereenvoudigd
De materiële wereld die wij kennen is een wereld van veranderingen. Mijn oudste zoon is ongeveer 1,76 meter. Maar hij was niet altijd zo groot. Toen hij geboren werd, was hij ongeveer 51 centimeter. Hij is de laatste 15 jaar veel veranderd. Generaal Sherman is de grootste boom ter wereld. Volgens schattingen is hij ongeveer […]
Argument van de Oorsprong van de Idee van God eenvoudig gemaakt
Dit argument is nauw verwant met het ontologisch argument. Het gaat uit van de idee van God. Maar, in tegenstelling tot het ontologisch argument, zegt het niet dat ‘werkelijk zijn’ deel uitmaakt van de inhoud van dat idee. Integendeel, het probeert aan te tonen dat alleen God zelf dit idee in onze gedachten tot ontwikkeling […]
Argument van Wonderen Vereenvoudigd
Dit argument van wonderen, en andere, zoals het argument van religieuze ervaring en het argument van verandering, zijn niet bedoeld om het absolute bestaan van God te bewijzen, zij beweren slechts een sterke waarschijnlijkheid. Toch behandel ik dit soort argumenten omdat ze, samen met alle andere argumenten, een sterke cumulatieve zaak vormen. Andere argumenten tonen […]
Het gewetens-argument vereenvoudigd
Wat goed is voor jou, is niet noodzakelijk goed voor mij. Heb je dat eerder gehoord? Ik wel! Het heet ‘moreel subjectivisme’, en het is erg populair in onze westerse samenleving. Maar dingen lijken te veranderen als je begint te praten over iemands geweten. Ik heb velen ontmoet die niet geloven, of die weigeren te […]
Het algemene instemmingsargument vereenvoudigd
In de laatste video, en de video’s daarvoor vroeg ik jullie of er onderwerpen zijn die ik zou kunnen bespreken. Tot nu toe heb ik er verschillende. Een van jullie wil het hebben over deïsme en waarom het wel of niet een gebrekkig idee is. En Nortega kwam met ook een goed onderwerp. Hij zei: […]
Pascal’s Gok
Wil je er op wedden? Mijn kinderen klimmen graag in bomen. Over het algemeen vind ik dat prima, maar normaal gesproken geef ik ze één heel belangrijke, maar simpele regel: Je mag er niet uitvallen! En weet je wat… Ze hebben de neiging om die ene simpele regel elke keer te overtreden. Op een dag […]
De mening van een Atheïst – Opnieuw Pascal’s gok
Atheist Experience 30-03-2008i Deze gok-dinges was nog steeds in mijn gedachten toen ik een YouTube-kanaal genaamd de ‘Atheist Experience’ tegenkwam. Dit kanaal bestaat al 13 jaar, dus je zou kunnen zeggen dat deze jongens behoorlijk ervaren zijn in hun atheïstisch zijn en zo. Een van de gezichten van dit kanaal is de heer Matt Dillahunty. […]
Het eerste beweger argument van Thomas Aquino
Artikel door I. Hofmann, juli 2024. Alle rechten voorbehouden. Geplaatst met toestemming op Apologeet.nl. Introductie Thomas van Aquino is een bekende rooms-katholieke filosoof en theoloog uit de dertiende eeuw. Hij leefde van 1225 tot 1274 en werd in 1323, 49 jaar na zijn dood, tot heilige verklaart. Tijdens zijn leven werkte hij aan het verzoenen […]
